ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2024 г. N 303-ЭС24-1651
Дело N А51-13258/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Данилова Игоря Владимировича, Козуровой Елены Витальевны, Кононова Виталия Владимировича, Нехорошева Тимофея Валентиновича, Печуры Сергея Николаевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2023
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "011", акционерного общества "Объединенные финансовые технологии" о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов,
установил:
в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями действующего процессуального законодательства и, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из доказанности несения истцом судебных расходов, связанных с рассматриваемым делом, и соответствия их размера в удовлетворенной части принципам разумности и баланса интересов сторон.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, отметив также, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 48 АПК РФ с учетом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права.
Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Поскольку дело не истребовано, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Данилова Игоря Владимировича, Козуровой Елены Витальевны, Кононова Виталия Владимировича, Нехорошева Тимофея Валентиновича, Печуры Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ