ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-529/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", акционерного общества "Почта России", общества с ограниченной ответственностью "РСУ", общества с ограниченной ответственностью "ГК Энергоконтроль",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Городская УК" (далее - общество "Городская УК") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 154, 158, 161, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проверки Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики в части нецелевого использования ответчиком 1 800 000 руб., полученных им от собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту дома, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Городская УК" спорной денежной суммы в пользу истца, являющегося новой управляющей компанией.
Доводы общества "Городская УК" о нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА