ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 г. N 308-ЭС19-20658(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Агротехника"
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2020 по делу N А32-26509/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника общество "Юг Агротехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 25 231 394 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2020 требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая во включении требования общества "Юг Агротехника" в реестр, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил по результатам исследования и оценки представленных доказательств из того, что заявителем не доказаны наличие и размер спорного долга.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ