ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 г. N 306-ЭС20-10823(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатели" (г. Лыткарино; далее - компания)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 по делу N А55-3824/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТФ Строймир" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 11.06.2014 N 851608/14 и применении последствий его недействительности путем отмены обязанности должника солидарно с ООО "ГК СТРОЙМИР" в полном объеме отвечать перед ПАО "Московский Кредитный Банк" за исполнение ООО "ГК СТРОЙМИР" обязательств по договору о выдаче банковской гарантии N 8516/1401 07. 11.06.2014, заключенному между ООО "ГК СТРОЙМИР" и ПАО "Московский Кредитный Банк", а также иных обязанностей, принятых должником в соответствии с условиями договора поручительства от 11.06.2014 N 851608/14.
Определением суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением суда округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным, в том числе цели причинения вреда кредиторам должника.
При установленных обстоятельствах заключения договора поручительства доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ