ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (г. Москва) и Центральной таможни (Кинологический центр Федеральной таможенной службы) (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 по делу N А41-47283/2019 по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Центральной таможне (Кинологический центр Федеральной таможенной службы России) (далее - Центральная таможня) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:14:0030102:204 по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, СПК "Новое Литвиново", а именно: обязании ответчика снести (перенести) установленные на указанном земельном участке сооружения (строения), расположенные в пределах поворотных точек земельного участка с указанными ориентирами, а также привести земельный участок истца в пригодное для использования по целевому назначению состояние с восстановлением плодородия почвы, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной таможенной службы и Администрации Щелковского муниципального района,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 (с учетом определения от 22.06.2020 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной землеустроительной экспертизы, установив, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030102:204 площадью 436 694 кв. м, в фактическом пользовании ответчика - Центральной таможни находится часть данного участка площадью 1867 кв. м, на которой расположены принадлежащие ей объекты (часть асфальтированного покрытия с бордюрным камнем, часть нежилого строения (вольер 1), часть железнодорожной платформы с лестницей, опоры наружного освещения, смотровые колодцы подземных коммуникаций, металлические ограждения), суд, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о нарушении прав истца и удовлетворил требования в полном объеме, обязав ответчика снести (перенести) указанные объекты и привести земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030102:204 в пригодное для использования по целевому назначению состояние с восстановлением плодородия почвы.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной таможенной службе и Центральной таможне (Кинологический центр Федеральной таможенной службы) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА