ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 18-ПЭК18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорные жалобы Фомина Алексея Игоревича (г. Саратов) и Бибина Олега Юрьевича (г. Саратов) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 306-ЭС17-10491, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Правовой центр "Эксперт" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 по делу N А57-15765/2011,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсупова Нурадына Шайпаевича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис групп" (далее - общество "Альянс-Сервис групп") и общество с ограниченной ответственностью Правовой центр "Эксперт" (далее - общество Правовой центр "Эксперт") обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества должника (лот N 1: земельные участки), состоявшихся в форме открытого аукциона 03.11.2015 на электронной торговой площадке "Центр реализации".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, в удовлетворении требований отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 состоявшиеся по заявлению общества "Альянс-Сервис групп" и общества Правовой центр "Эксперт" судебные акты отменены, повторные торги по реализации имущества должника в форме аукциона по лоту N 1 от 03.11.2015 признаны недействительными.
В надзорных жалобах заявители (Фомин А.И. и Бибин О.Ю.), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят отменить определение Судебной коллегии от 27.11.2017 и прекратить производство по кассационной жалобе.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты, Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 6, § 2 главы 9, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из искусственного завышения Бибиным О.Ю. цены выставленного на торги имущества должника, что свидетельствует о наличии признака притворности поданных им в отсутствие конкуренции предложений (без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи), прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.
Коллегия правомерно указала, что невозможность определения победителя торгов на конкурентной основе в результате действий недобросовестных действий участника таких торгов нивелирует суть торгов, проводимых в рамках Закона о банкротстве, и свидетельствует об их недействительности (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, Судебная коллегия обоснованно признала повторные торги по реализации имущества должника (лот N 1: земельные участки), состоявшиеся в форме открытого аукциона 03.11.2015 на электронной торговой площадке "Центр реализации", недействительными.
Приведенные заявителями в надзорных жалобах доводы связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде надзорной инстанции, либо их рассмотрение производится в установленном процессуальным законодательством порядке (статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Завершение конкурсного производства в отношении должника как индивидуального предпринимателя с учетом его статуса не является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе на судебные акты, принятые в рамках обособленного спора по делу о банкротстве.
Таким образом, приведенные заявителями в надзорных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Фомину Алексею Игоревичу и Бибину Олегу Юрьевичу в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА