ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29427
Дело N А40-279819/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Альмапрайм" (далее - общество "Альмапрайм") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 по делу N А40-279819/2022 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) к обществу "Альмапрайм" об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 иск удовлетворен.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Альмапрайм", не согласившись с решением и постановлениями судов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.
Разрешая спор и признавая иск банка подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 334, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии у него права получить удовлетворение из стоимости предмета залога, определив его начальную стоимость исходя из условий договора, которая не была опровергнута.
Приведенные в жалобе возражения заявителя были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ