ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2024 г. N 300-ЭС23-29930
Дело N СИП-3/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" (далее - общество) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2023
по заявлениям, объединенным в одно производство, индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Владимировича (далее - предприниматель) и общества о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2023 заявленные требования предпринимателя и общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2023 решение от 20.07.2023 отменено в части: заявление предпринимателя удовлетворено, признано недействительным решение Роспатента как не соответствующее положениям статей 1512 и 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации; восстановлена правовая охрана товарного знака в отношении всех товаров 29-го, 30-го класса, для индивидуализации которых этому товарному знаку была предоставлена правовая охрана; услуг 43-го класса "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество и Роспатент обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая обжалуемый заявителями судебный акт, президиум суда руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из нарушения Роспатентом регламентированной законом процедуры рассмотрения возражения.
При этом суд не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ