ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2026 г. N 305-ЭС25-14036
Дело N А41-48844/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Заболотновой Елены Юрьевны (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2025 г. по делу N А41-48844/2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заболотновой Е.Ю. в Арбитражный суд Московской области обратилась должник с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде временного приостановления торгов и отсрочки продажи заложенного имущества должника (земельного участка и дома) в связи с заниженной стоимостью объекта недвижимости.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Заболотнова Е.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходили из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, отсутствия доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также из того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению размера текущих расходов.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА