ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2026 г. N 304-ЭС25-13954
Дело N А45-6571/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Воронковой Елены Витальевны (должника) и дополнение к ней на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 г. по делу N А45-6571/2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2025 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронковой Е.В. в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Трофимович Э.Э. с заявлением о процессуальной замене кредитора - ПАО "Банк ЗЕНИТ" на его правопреемника - Трофимович Э.Э.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июня 2025 г. произведена замена кредитора - ПАО "Банк ЗЕНИТ" на его правопреемника - Трофимович Э.Э. в части требования в размере 15 350 272 рублей 53 копеек, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2025 г., определение суда первой инстанции изменено в части суммы уступленного права требования; произведена процессуальная замена кредитора - ПАО "Банк ЗЕНИТ" на его правопреемника - Трофимович Э.Э. в части требования основного долга в размере 14 229 179 рублей 74 копеек, процентов в размере 744 455 рублей 62 копеек, неустойки в размере 1 478 161 рубля 98 копеек, государственной пошлины в размере 12 000 рублей, включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2024 г.
Воронкова Е.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.
Удовлетворяя заявление о процессуальной замене кредитора, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и, установив факт произведенной оплаты за уступленное право и наличие финансовой возможности цессионария по оплате, пришли к выводу о состоявшемся правопреемстве в материально-правовых отношениях сторон.
Учитывая частичное погашение задолженности перед кредитором, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, скорректировал сумму уступленного права требования.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА