ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 г. N 309-ЭС21-22265
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А07-21667/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест",
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (застройщика; далее - общество) некоммерческая организация "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" (далее - фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки с находящимся на них не завершенными строительством многоэтажными жилыми домами и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 заявление о намерении удовлетворено. Фонду переданы права застройщика на семь земельных участков с не завершенными строительством объектами, права застройщика на проектную документацию, права и обязанности застройщика по договорам, заключенным конкурсным управляющим обществом в целях завершения строительства, права застройщика на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также обязательства застройщика перед участниками строительства. Суд обязал фонд перечислить на специальный банковский счет общества 6 535 918 рублей 81 копейку для погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сбербанк выражает несогласие с названными судебными актами в части, касающейся передачи фонду прав застройщика без согласия Сбербанка как залогового кредитора и без выплаты ему компенсации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сбербанк полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество являлось застройщиком жилого комплекса "Миловский парк", возводимого в Уфимском районе Республики Башкортостан.
Фонд принял решение о финансировании мероприятий по достройке указанного жилого комплекса, в связи с чем обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве общества, с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика и исполнить обязательства последнего перед участниками строительства.
Суть возражений Сбербанка сводилась к тому, что в рамках кредитных договоров 15.01.2016 N 30973 и N 30974 он предоставил обществу финансирование для строительства жилых домов N 1 и N 2, расположенных в третьем квартале жилого комплекса "Миловский парк". Требования Сбербанка, основанные на упомянутых кредитных договорах, определением суда первой инстанции от 23.04.2019 по настоящему делу включены в реестр требований кредиторов общества с удовлетворением в четвертую очередь как обеспеченные залогом, в том числе залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:613 (договоры об ипотеке от 14.03.2016 N 32318 и N 32322). Права на данный участок суды передали фонду. Сбербанк полагал, что заложенное право аренды упомянутого участка могло перейти к фонду лишь с согласия залогодержателя, последнему причитается компенсация в связи с передачей прав на заложенный объект.
Эти возражения отклонены судами со ссылками на статью 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Выражая несогласие с судебными актами, Сбербанк указывает на отсутствие правовых оснований для лишения его права на получение удовлетворения, причитающегося залогодержателю, вследствие одного лишь факта передачи фонду объектов, прав, принадлежавших застройщику.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 февраля 2022 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Лицам, привлеченным к участию в деле о банкротстве, обособленном споре, заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ