ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 г. N 307-ЭС21-18973(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Леонтьева Владимира Викторовича (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021 по делу N А56-105402/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севенскай Групп" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гамзаев Хатаи Амирович обратился в суд с заявлением о привлечении Леонтьева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1 790 173 рубля 73 копейки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, данное определение отменено; заявление удовлетворено с приостановлением по нему производства до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 61.11, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности за не передачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, что воспрепятствовало формированию конкурсной массы.
Суды также учитывали обстоятельства совершения заявителем подозрительных сделок по снятию денежных средств со счета должника с целью причинения имущественного вреда кредиторам, признанных впоследствии недействительными в рамках настоящего дела.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Леонтьеву Владимиру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК