ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 г. N 303-ЭС21-27597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данейро" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2021 по делу N А73-19406/2020,
установил:
Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данейро" (далее - Общество) об освобождении в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Дзержинского в районе здания N 40, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (павильона).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2021, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором принять новый судебный акт об отказе Комитету в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 39.2, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Комитете, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 464, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020 N 4225 (далее - Схема), разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из следующего: Общество после расторжения 07.12.2016 по соглашению сторон договора от 18.06.2004 аренды публичного земельного участка и подписания акта приема-передачи фактически не вернуло участок, проложило эксплуатировать его для размещения торгового павильона; размещение нестационарного торгового объекта по данному адресу не включено в Схему; поскольку у Общества отсутствуют правовые основания использовать спорный участок, Комитет, действуя в пределах своих полномочий, правомерно заявил требование об обязании Общества освободить участок путем демонтажа торгового павильона.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Данейро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА