ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 г. N 308-ЭС17-20802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Профессия" (г. Ессентуки; далее - учреждение) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по делу N А61-3999/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по иску учреждения к Комитету Республики Северная Осетия - Алания по занятости населения (г. Владикавказ; далее - комитет) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,
установила:
учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском о признании недействительным решения комитета от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.05.2016 N 29 (2016).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2016 иск удовлетворен.
Определением от 21.02.2017 ввиду нарушения порядка извещения стороны спора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 14.03.2017 решение от 23.12.2016 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017, решение суда первой инстанции от 23.12.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая учреждению в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и исходил из того, что учреждение не имело отдельного приложения к лицензии в отношении филиала в городе Владикавказе, вследствие чего не мог признаваться победителем торгов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод заявителя о том, что структурное подразделение учреждения в городе Владикавказе не является филиалом, изучен судами и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанное на ошибочном толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Профессия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА