ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-26400
Дело N А68-12396/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Дарк" (Тульская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023 по делу N А68-12396/2021 Арбитражного суда Тульской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарк" (далее - истец, общество) к бывшему генеральному директору общества Фофанову Андрею Геннадьевичу (Тульская область, далее - ответчик, Фофанов А.Г.)
о взыскании 4 021 518 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Отказывая в иске и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, повторно оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из отсутствия в деле достаточных свидетельств того, что обществу был причинен ущерб в результате недобросовестных или неразумных действий бывшего генерального директора при осуществлении расчетов в возглавляемом хозяйственном обществе; апелляционный суд заключил, что спорные денежные средства были потрачены для исполнения обязательств общества по договорам подряда.
Довод заявителя о том, что судом не учтена информация о том, что ответчик допустил нарушения при организации налогового учета в обществе, при рассмотрении спора не заявлялся, не был предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций, в связи с чем не принимается во внимание. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, основанием исковых требований было получение ответчиком денежных средств общества без предоставления документального подтверждения их использования в интересах общества, а не привлечение общества к налоговой или административной ответственности ввиду неразумных действий ответчика.
Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дарк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА