ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 309-ЭС22-27047(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бондарева Эдуарда Валерьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 по делу N А71-15536/20216, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2023 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Транснефть-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов Бондарева Э.В., обязательства по которым не прекращены, заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Бондарев Э.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 16, 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениям пунктов 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходили из того, что при завершении процедуры реализации имущества должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредитором. В отсутствие доказательств, подтверждающих погашение долга в оставшейся части, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдаче исполнительного листа на сумму 252 495 рублей 77 копеек. Доводы о пропуске кредитором срока для предъявления исполнительного листа к исполнению были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены с учетом фактических обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ