ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 309-ЭС22-19692(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Роскомснаббанк" (далее - банк, должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2023 по делу N А07-9566/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Галлямова Ф.Ф., Мухтарова Р.Р., Огневского Д.В., Такиуллина И.Р., Шайхутдинова Р.Р., Медведева П.А., Шаймуратова Н.Ф. денежных средств в возмещение убытков. К участию в споре в качестве соответчиков привлечены Латыпова И.Ф. и Абдуллин И.Г.
Также конкурсным управляющим подано заявление о привлечении Галлямова Ф.Ф., Мухтарова Р.Р., Огневского Д.В., Такиуллина И.Р., Шайхутдинова Р.Р., Медведева П.А., Шаймуратова Н.Ф., Латыповой И.Ф., Абдуллина И.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены в части; с Галлямова Ф.Ф. в пользу должника взысканы 25 163 821 рубль 92 копейки в возмещение убытков; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 определение суда первой инстанции изменено; с Галлямова Ф.Ф., Мухтарова Р.Р., Шайхутдинова Р.Р., Огневского Д.В., Такиуллина И.Р. в пользу должника солидарно взысканы 153 433 122 рубля в возмещение убытков, с Мухтарова Р.Р., Шайхутдинова Р.Р., Огневского Д.В., Такиуллина И.Р. в пользу должника солидарно взысканы 12 463 000 рублей в возмещение убытков; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановления судов в части отказа в удовлетворении его требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.20, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признал подтвержденным материалами дела факт причинения должнику убытков по вине Галлямова Ф.Ф., Мухтарова Р.Р., Шайхутдинова Р.Р., Огневского Д.В., Такиуллина И.Р. в сумме 153 433 122 рублей в результате заключения ряда сделок и по вине Мухтарова Р.Р., Шайхутдинова Р.Р., Огневского Д.В., Такиуллина И.Р. в сумме 12 463 000 рублей также в результате заключения сделок.
Установив, что названные сделки не стали необходимой причиной банкротства банка, суд отказал в удовлетворении требований управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Оснований для привлечения к ответственности в большем размере и (или) иных лиц, названных конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции не усмотрел ввиду недоказанности управляющим всей необходимой совокупности обстоятельств.
С данными выводами согласился окружной суд.
Доводы банка об убыточности сделки от 01.06.2018, заключенной с Абдуллиным И.Г., не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данная сделка оспаривается банком в отдельном обособленном споре. Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ