ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 309-ЭС18-12763(4)
Дело N А50-23876/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023 по делу N А50-23876/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилинское" (далее - должник) Бельзер С.А., Якушева Вера Васильевна обратились в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Юровой Ольги Ивановны, содержащей требование об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.04.2023 и округа от 16.08.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бельзер С.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Юровой О.И. нарушений требований упомянутого Закона, а также недоказанности как нарушения прав и законных интересов Бельзера С.А., так и признаков заинтересованности управляющего по отношению к иным контролирующим должника лицам.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ