ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 308-ЭС22-26326(2-4)
Дело N А32-31043/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Ахмедова Матилаб Джалил оглы, Кирик Андрея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "ОптимЛайн" (далее - заявители) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 по делу N А32-31043/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Юг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) и конкурсный управляющий Погосян Лилия Гамлетовна обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать недействительными сделками: договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных должником, обществами с ограниченной ответственностью "Транзит-Логат", "ТранзитТрак", "ТранзитЮгавто", "Транзит-Югат" с Ахмедовым М.Д.о.; договор займа от 27.03.2015, заключенный Ахмедовым М.Д.о. и Кирик А.В., договоры аренды от 20.07.2017 N 1 и N 2, заключенные Кирик А.В. и обществом "ОптимЛайн"; признать недействительным исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2016 по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ахмедову М.Д.о. в пользу Кирик А.В.; просили применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 20.09.2023, вышеуказанное определение отменено по безусловным основаниям. Требования уполномоченного органа и конкурсного управляющего рассмотрены по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 10, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что договоры купли-продажи транспортных средств и договор займа являлись ничтожными (притворными) сделками, прикрывавшими собой вывод аффилированными с должником лицами его активов во избежание обращения на них взыскания, а договоры аренды - недействительными сделками, совершенными на нерыночных условиях в целях причинения вреда конкурсным кредиторам.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайств Ахмедова Матилаб Джалил оглы и Кирик Андрея Васильевича о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайства о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А32-31043/2018 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК