ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-26084
Дело N А55-27477/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Макарова Сергея Александровича (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2023 по делу N А55-27477/2022
по исковому заявлению гражданина Макарова Сергея Александровича (далее - Макаров С.А.), Макаровой Нины Васильевны (Самарская область, далее - Макарова Н.В.) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель" (Самарская область, далее - общество "Городской строитель") (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (Самарская область, далее - ответчик, общество "Строитель")
о признании сделки недействительной,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцами не доказано наличие заявленных оснований для признания сделки недействительной; причинение убытков обществу "Городской строитель" не доказано; ранее наследодатель истцов голосовал за принятие общим собранием участников общества "Городской строитель" решения об учреждении общества "Строитель"; земельный участок передан в качестве вклада в уставный капитал общества "Строитель", единственным учредителем которого является общество "Городской строитель"; стоимость земельного участка установлена на основании отчета, проведенного до принятия решения об учреждении дочернего общества.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов по делу, которой судами дана надлежащая оценка, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, которое могло бы явиться в силу статьи 291.11 Кодекса основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Макарову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА