ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-7529(9)
Дело N А55-15192/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Махлая Сергея Владимировича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023 Махлаю С.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего Егерева Олега Александровича и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Егерева О.А., выразившихся в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), о заключении договора купли-продажи по результатам торгов имуществом должника, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части. Производство по апелляционной жалобе Махлая С.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023 об отказе в отводе судьи прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и направить в этой части обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, письменный отзыв финансового управляющего, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказал в признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 28, 59, 213.7, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд признал незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в нарушении сроков публикации на сайте ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи по результатам торгов имуществом должника.
Отказывая в признании иных действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, суды исходили из недоказанности наличия совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника, нарушения финансовым управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием или действиями финансового управляющего.
В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности, допущении финансовым управляющим действий (бездействия), противоречащих целям процедуры банкротства должника и повлекших нарушение прав и законных интересов должника, его кредиторов либо иные негативные последствия, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований, являющихся препятствием для исполнения Егеревым О.А. обязанностей финансового управляющего должника.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Махлаю Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА