ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 306-ЭС21-27707(4)
Дело N А55-33222/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Гаспарян Тамары Владиславовны и Микаеляна Артура Рубиковича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Микаеляна Артура Рубиковича и Гаспарян Тамары Владиславовны (далее - должники) (с учетом объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения),
установила:
в рамках дела о банкротстве должников их финансовый управляющий Колесникова Наталья Викторовна обратилась в суд с заявлением об исключении земельного участка из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения судами норм права, просят отменить судебные акты, принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорный земельный участок не является имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для его исключения из конкурсной массы должников.
При этом судами учтено наличие в собственности должников иного пригодного для проживания жилья, соответствующего законодательно установленным стандартам и отвечающего разумным и достаточным потребностям должников и членов их семьи.
Суд округа согласился с выводом судов двух инстанций.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА