ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-26011
Дело N А40-105986/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кнекова Алексея Васильевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023 по делу N А40-105986/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску гражданина Кнекова Алексея Васильевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-препараты" (Москва, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Максимова Владимира Александровича (Москва), Максимовой Елены Владимировны (Москва) (далее - третьи лица),
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 17.07.2018 N 19, об избрании единоличного исполнительного органа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что решение общего собрания участников оспорено заявителем в суде 19.05.2022 по истечении срока исковой давности (двухмесячный срок по основаниям оспоримости и шестимесячный срок по основаниям ничтожности), что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, что заявитель, права которого, как он полагает, нарушены оспоренным решением, был осведомлен об этом в январе 2019 года, сделаны судами на основании установленных ими по делу обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Кодекса, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании и пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя о необходимости применения положения о сроке исковой давности по недействительным сделкам применительно к требованию об оспаривании решения об избрании единоличного исполнительного органа являются ошибочными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Кнекову Алексею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА