ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24052
Дело N А40-231308/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу кредитора - Шведа Станислава Игоревича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 (с учетом исправления опечатки определением от 06.10.2023) по делу N А40-231308/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбалко Е.А. в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника 20.02.2023, по второму и третьему вопросам о включении в конкурсную массу 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире и о направлении в Арбитражный суд города Москвы на утверждение Положения о порядке продажи и сроках реализации указанного имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 в удовлетворении заявления Рыбалко Е.А. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов должника 20.02.2023 по второму и третьему вопросам.
Швед С.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые вопросы решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы должника, поскольку имеются разногласия относительно включения в конкурсную массу спорного имущества, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным с учетом положений статей 15, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА