ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-23654(2)
Дело N А40-184494/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Качаева Анатолия Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу N А40-184494/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжскстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Качаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Лямова Сергея Александровича: по реализации имущества в виде прав требований (дебиторской задолженности) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (далее - общество) посредством заключения прямого договора; по заключению 13.05.2022 с Лукашенко Инной Владимировной договора купли-продажи дебиторской задолженности общества в пользу должника в размере 62 949 726 рублей 50 копеек и в размере 3 080 000 рублей по цене 96 116 рублей; просил отстранить Лямова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее дополнений таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что реализация дебиторской задолженности путем заключения прямого договора с покупателем совершена в соответствии с утвержденным кредиторами на собрании от 02.03.2023 порядком продажи и на рыночных условиях, а должник, заявитель и несостоятельное общество - дебитор входят в одну группу взаимосвязанных лиц, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Приводимые заявителем доводы рассмотрены судами и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче поданной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК