ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-26195(2)
Дело N А40-10903/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Столяровой Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-10903/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023 по тому же делу,
установил:
в деле о банкротстве Глотова Александра Владимировича в Арбитражный суд города Москвы обратилась Столярова А.А. с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Сахалкиной Ксении Александровны от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения апелляционным судом и судом округа, в удовлетворении заявления отказано.
Столярова А.А. обратилась с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств того, что в результате действий (бездействия) финансового управляющего Сахалкиной К.А. нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора Столяровой А.А., надлежащих доказательств аффилированности финансового управляющего по отношению к должнику и/или кредиторам не представлено, финансовым управляющим исполнены возложенные на нее функции в деле о банкротстве, в том числе выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, направлены заявления о признании сделок с имуществом должника недействительными.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ