ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-20852(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специальное региональное объединение строителей" (далее - должник) Румянцева Никиты Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по делу N А41-23828/2020 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Батышева Андрея Николаевича, Батышевой Екатерины Андреевны, Лысенко Вероники Александровны, Батышева Николая Николаевича, Плачинта Якоба к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 09.03.2023 заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с Батышева А.Н., Батышевой Е.А., Лысенко В.А., Батышева Н.Н. в конкурсную массу должника 450 573 656 руб. 88 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.08.2023, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции), исходил из недоказанности заявителем наличия оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности.
Суд округа с данными выводами согласился.
Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ