ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-17584(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - Тумановой Ольги Владимировны
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 по делу N А40-48630/2018 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве Беляковой Ларисы Геннадьевны,
установил:
в деле о своем банкротстве должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры (1/5 доля в праве) по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 38, кв. 496.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления Беляковой Л.Г. отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 305-ЭС22-17584 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 06.09.2023, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы должника, доказательств наличия у должника иного жилого помещения, принадлежащего Беляковой Л.Г. на праве собственности, не представлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ