ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС21-26758(3)
Дело N А40-101767/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ПАО Банк "Югра" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2023 по делу N А40-101767/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" (далее - должник),
по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - положение),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2023 и округа от 02.08.2023, в порядке разрешения разногласий утверждено положение в редакции конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что представленное конкурсным управляющим положение не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене. При этом положение, представленное банком, не существенно отличается от положения, предложенного конкурсным управляющим. Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов банка, не представлены.
При таких условиях суды утвердили положение в редакции конкурсного управляющего.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.
Из материалов дела (заключения об оценке имущественных прав от 12.09.2022) следует, при оценке дебиторской задолженности конкурсным управляющим учитывалось, что большая часть дебиторов признана банкротом, при этом вероятность погашения требований за счет конкурсной массы является крайне низкой.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
Таким образом, доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА