ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 301-ЭС22-4412(5)
Дело N А29-3972/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лесная заготовительная компания Ожындор" (далее - должник) Савельевой Натальи Викторовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2023 по делу N А29-3972/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Савельева Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 609 071 рубля 66 копеек и взыскании их с Комолевой Ольги Николаевны как с лица, погасившего требования кредитора должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2023, заявление удовлетворено частично; с Комолевой О.Н. в пользу Савельевой Н.В. взыскано 200 000 рублей; отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
23.10.2023 материалы дела N А29-3972/2019 были истребованы в Арбитражном суде Республики Коми.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями абзаца пятого пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК