ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ - отдых" (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 по делу N А32-1115/2017 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску открытого акционерного общества "Кубань" (Краснодарский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ - отдых",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Детский санитарно-оздоровительный лагерь "Кавказ" (Краснодарский край, далее - общество),
об истребовании 270 акций общества,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено, поскольку отмена судебных актов и направление данного дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью определить лицо, фактически владеющего акциями, в отношении которых заявлено виндикационное требование, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле в надлежащем качестве применительно к статьям 46 и 47 Кодекса, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права (в том числе норм материального права об исковой давности).
При принятии оспариваемого постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
С учетом изложенного оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не имеется.
Иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ - отдых" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА