ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регулятор гражданско-правовых отношений" (далее - общество "РГПО") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А40-76645/2017 по иску общества "РГПО" к обществу с ограниченной ответственностью "АльтЭза" (далее - общество "АльтЭза") о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2017, с общества "АльтЭза" взыскано 30 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в соответствии с договором уступки прав требования от 27.07.2016 N 09.РГПО общество "РГПО" получило от общества с ограниченной ответственностью "КОМСТЭК" право требования выплаты 630 893 руб. 14 коп. за работы, выполненные обществом "КОМСТЭК" по договору от 25.09.2015 N 46 (далее - договор).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом вступившего в законную силу решения суда от 31.01.2017 по делу N А40-185432/16 о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование обязательства, а не способом обогащения, пришли к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, снизив размер неустойки до 30 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, отказав во взыскании судебных издержек ввиду отсутствия доказательств их фактического несения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регулятор гражданско-правовых отношений" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА