ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2025 г. N 307-ЭС25-12090
Дело N А26-9710/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2025 г. по делу N А26-9710/2024,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в иске Общества к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок и об обязании Министерства заключить соответствующий договор, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) условиями предоставления права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок, помимо прочего, являются выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров, а также отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.
Между тем Общество допускало нарушения исполнения указанных обязательств, в том числе три оплачиваемых периода подряд нарушало сроки внесения арендной платы, не в полном объеме исполняло обязательство по выполнению мероприятий, необходимых для сохранения лесов.
Поскольку у Общества в силу приведенных положений ЛК РФ не возникло право на заключение договора аренды спорного лесного участка на новый срок, оспариваемый отказ Министерства в заключения договора не противоречит законодательству.
При этом, вопреки доводам Общества, по смыслу статьи 65 АПК РФ именно на нем лежало бремя доказывания соблюдения условий предоставления права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок, установленных частью 2 статьи 74 ЛК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело N А26-9710/2024 Арбитражного суда Республики Карелия не истребовано, Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемого постановления окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА