ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2025 г. N 302-ЭС25-11362
Дело N А33-6542/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левана" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2024 года по делу N А33-6542/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2025 года по тому же делу,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Левана" о взыскании 3 903 340 рублей штрафных санкций и 645 811 рублей добора провозной платы.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2025 года, иск удовлетворен в части взыскания 1 301 113 рублей 33 копеек неустойки и 645 811 рублей добора провозной платы; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "Левана" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, суды пришли к выводу о доказанности факта превышения допустимого значения верхнего габарита груза, повлекшего занижение размера провозных платежей, и возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения, об отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузоотправителя) от ответственности, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА