ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2024 г. N 307-ЭС19-2498(72)
Дело N А56-78752/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 ноября 2023 года по делу N А56-78752/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Ярового М.П.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 года, в удовлетворении жалобы отказано.
Парамонов Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА