ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-10865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Нилова Александра Николаевича (далее - Нилов А.Н.) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021 и от 27.07.2021 по делу N А55-14059/2018 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества "Тверской экспериментально-механический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании задолженности за непоставленную металлопродукцию,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 иск удовлетворен.
Нилов А.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение суда от 04.09.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что о названном решении узнал лишь в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве), о взыскании с него убытков.
Определением суда округа от 26.05.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 27.07.2021, в удовлетворении названного ходатайства отказано, производство по кассационной жалобе Нилова А.Н. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 04.09.2018, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался статьями 117, 276 АПК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из пропуска Ниловым А.Н. процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Рассмотрев жалобу Нилова А.Н. на определение от 26.05.2021 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа не усмотрел нарушений судом норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать Нилову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ