ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2024 г. N 307-ЭС24-19238
Дело N А56-44106/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2024 г. по делу N А56-44106/2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2024 г. по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 15" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" о внесении изменений в договор теплоснабжения (и поставки горячей воды), изложении Приложения N 1 к договору в редакции истца, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2024 г. иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. отменено решение, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2024 г. постановление от 2 мая 2024 г. отменено, решение от 31 января 2024 г. оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 210, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца бремени содержания находящегося за пределами границ земельного участка истца тепловой сети, посредством которой осуществляется снабжение тепловой энергией не только принадлежащего истцу на праве оперативного управления здания.
Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах исполнения договора сторон сами по себе не являются основанием для возложения на истца как слабую сторону в публичном договоре теплоснабжения бремени содержания имущества (участок тепловой сети) в отсутствие доказательств принадлежности тепловых сетей на праве собственности или ином законном основании истцу. Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ