ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2023 г. N 305-ЭС22-19677(6)
Дело N А40-127548/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Пономаревой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу N А40-127548/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Коммерческий банк "Интерпромбанк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными расходных банковских операций, совершенных по счетам Пономаревой Е.А. в период с 26.10.2020 по 16.04.2021, в сумме 3 560 337 рублей 70 копеек, 60 000 евро и 228 300 долларов США, и о применении последствий их недействительности.
Определением суда от 03.11.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными операций на сумму 3 560 337 рублей 70 копеек, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2023 определение суда первой инстанции в неотмененной части и постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пономарева Е.А. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов в части признания операций недействительными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая спорные банковские операции недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что данные операции совершены в период подозрительности, в пользу заинтересованного лица и при наличии у банка признаков недостаточности имущества. В результате их совершения Пономорева Е.А. получила удовлетворение своих требований, тогда как обязательства банка перед иными кредиторами остались непогашенными.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ