ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2023 г. N 305-ЭС20-7106(9)
Дело N А40-239206/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "СУ-25 Мосасфальтстрой" (далее - должник) Соболевой Елены Владимировны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 по делу N А40-239206/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Эллинг" (далее - общество "Эллинг") о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 9 375 013 рублей 69 копеек - долг и проценты по договору займа от 11.11.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 требование общества "Эллинг" в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 изменено определение суда первой инстанции от 23.11.2021; требование общества "Эллинг" включено в третью очередь реестра.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 отменены названные судебные акты; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 заявление общества "Эллинг" признано обоснованным; произведена замена кредитора по делу - общества с ограниченной ответственностью "Виалл-Групп" на его процессуального правопреемника общество "Эллинг" в размере требований на сумму 9 375 013 рублей 69 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023, отменено определение суда первой инстанции от 07.02.2023; требования общества в заявленном размере включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Жалоба не содержит доводов об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 07.02.2023.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности и подтвержденности требований общества "Эллинг" к должнику, наличия оснований для их включения в третью очередь реестра в указанном размере.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК