ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18224(2)
Дело N А70-20363/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кислицына Владимира Васильевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023 по делу N А70-20363/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецПром" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель и участник должника, обладающий 65 процентной долей участия, Кислицын В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Каткова Сергея Михайловича, выразившихся в отказе принимать оригиналы документов должника, в необращении в правоохранительные органы города Екатеринбурга с заявлением о преступлении, совершенном в отношении должника; просил отстранить Каткова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактов уклонения конкурсного управляющего от получения (принятия) от заявителя документации и имущества должника, нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя, должника и его конкурсных кредиторов, ставящих под сомнение способность к дальнейшему исполнению своих обязанностей по управлению должником и ведению процедуры конкурсного банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК