ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 г. N 308-ЭС22-18406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сарычева Дмитрия Владиславовича (с. Левокумка, Минераловодский район, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 по делу N А63-20018/2020,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, правильно применив нормы гражданского законодательства, разъяснения, приведенные в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел N А63-9534/2019 и А63-1044/2020, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя неустойки в сумме 61 027 руб. 76 коп. за период с 01.01.2020 по 12.07.2021 и далее с 13.07.2021 по день исполнения обязательства.
Суды исходили из того, что истец вправе требовать взыскания неустойки (размер которой подлежит снижению по ходатайству ответчика - предпринимателя правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленной на сумму взысканного по указанным делам долга, возникшего в период действия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, до полного исполнения обязательства.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.01.2020 N 305-ЭС19-16367.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сарычеву Дмитрию Владиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА