ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 г. N 307-ЭС22-20218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Белокура Павла на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-160963/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заостровцевой Е.А. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Макаров Д.М. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21.07.2020, заключенного должником с Белокуром П., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Белокура П. 133 500 рублей в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Белокур П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из наличия оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ничтожной в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор заключен после признания должника банкротом, в отсутствие согласия финансового управляющего и встречного предоставления, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов).
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА