ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Елисеева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 по делу N А08-13151/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крупы Белогорья", акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1", Елисеева Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" о признании недействительной и несостоявшейся реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ", оформленной решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" Елисеева Игоря Александровича от 23.03.2016, решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" от 23.03.2016, договором присоединения между истцом и ответчиком от 23.03.2016, актом приема-передачи от 23.03.2016; о применении последствий признания несостоявшейся организации в виде исключения записей из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2016 за государственными регистрационными номерами: N 2163123420030 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" при реорганизации в форме присоединения и восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Гелиос", существовавших до начала процедуры реорганизации; N 2163123420040 о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Гелиос",
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елисеев А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество с ограниченной ответственностью "Крупы Белогорья", акционерное общество "Завод железобетонных конструкций N 1" не являлись участниками реорганизуемых обществ и не доказали, что их права и законные интересы могут быть восстановлены судебным актом о признании реорганизации недействительной, поскольку вопрос наличия или отсутствия у этих обществ задолженности разрешался в рамках дел N А08-12736/2018 и А08-11944/2018.
Отказывая в удовлетворении требований Елисеева А.В., суды исходили из того, что последним заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, к которому применим общий трехлетний срок исковой давности, пропущенный Елисеевым А.В. при подаче иска 26.12.2019 и исчисляемый судами с момента истечения срока, предусмотренного для обращения наследника за выдачей свидетельства о праве на наследство, когда он мог выяснить состав наследственной массы.
Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы Елисеева А.В. не имеется. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Елисеева Александра Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА