ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества "НОТА-БАНК" (г. Москва; далее - банк, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-139694/20-172-1041, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по тому же делу
по иску общества "Династ-Груп" (далее - общество) к банку, обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сити" (далее - корпорация) о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства N 414/12-П-6 от 27.11.2012 (далее - договор поручительства), заключенного между корпорацией и банком,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов и нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу N А40-110202/15-24-280Б, их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 25.05.2020 N 163-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды, определив правовую природу спорных правоотношений, установив, что иск предъявлен и оспаривается по основаниям пункта 1 статьи 10, статьи 168 ГК РФ, признали договор поручительства недействительным, исходя из того, что корпорация (поручитель), находясь в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества и не получив никаких экономических выгод для себя, выдала поручительство на сумму, многократно превышающую стоимость ее имущества (активов), в связи с чем заключение оспариваемого договора поручительства являлось экономически невыгодным для последнего и не соответствовало природе обеспечивающего обязательства, банк на момент заключения договора поручительства знал о неплатежеспособности поручителя, требования банка включены в реестр требований корпорации, суды пришли к выводу о заключении договора поручительства при злоупотреблении правом во вред иным кредиторам должника и удовлетворили требование.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА