ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (кредитор, г. Москва, далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, принятые в деле N А41-17093/2018 о несостоятельности (банкротстве) Колесенкова Александра Александровича (должник) по заявлению банка о признании недействительным договора купли-продажи жилого строения с земельным участком от 18.03.2017, заключенного между должником и Каплун Е.А., и применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что после совершения оспариваемой сделки должник продолжил проживать в жилом доме, защищенном в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительским иммунитетом.
Критерии наличия у жилого дома исполнительского иммунитета и целесообразность его реализации для погашения долгов определены в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практикой.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА