ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 305-ЭС20-23667(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ротанова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу N А40-217486/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подземстрой" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.03.2021 и округа от 16.06.2021, произведена замена взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности на правопреемника - ИФНС N 36 по Москве - в части 62 755 194,43 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что уполномоченным органом выбран способ распоряжения требованием в виде уступки, на основании чего заменили взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ