ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 303-ЭС18-14260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Юрыгина Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021 по делу N А51-29670/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в период с 11.11.2015 по 24.02.2016 в пользу Юрыгина П.В. денежных средств в размере 12 370 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юрыгин П.В. просит отменить акты судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, руководствовались положениями статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности оснований для признания спорных операций недействительными как совершенных в пользу аффилированного лица (участника) и вопреки правилам о распределении прибыли в момент наличия у должника просроченной задолженности (в том числе перед бюджетом) и нарушающих права кредиторов должника, требования которых остались неисполненными.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ