ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 302-ЭС21-18415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Шиллер Лианы Ивановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2020 по делу N А78-13622/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кислякова Сергея Анатольевича к Цандековой Эльбине Витальевне и Шиллер Лиане Ивановне о привлечении их к субсидиарной ответственности на сумму 541 937 рублей 59 копеек,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кучинского Анатолия Геннадьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021, иск к Шиллер Л.И. удовлетворен, в удовлетворении иска к Цандековой Э.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шиллер Л.И. просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что Шиллер Л.И., являющаяся исполнительным органом и единственным участником общества, зная о наличии задолженности перед истцом по неисполненному обязательству контролируемого ею юридического лица, взысканной в судебном порядке, создала ситуацию при которой в Единый государственный реестр юридических лиц включена недостоверная информация, в связи с чем деятельность общества прекращена в административном порядке, признав выход Шиллер Л.И. из состава участников общества и прекращения полномочий руководителя формальным, пришли к выводу о наличии в действиях Шиллер Л.И. признаков недобросовестности и удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы Шиллер Л.И. аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, являются несостоятельными.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Шиллер Лианы Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА