ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2024 г. N 305-ЭС23-26094(4,5)
Дело N А41-40445/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Гурко Елены Борисовны (ответчика) и Гурко Александра Олеговича (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г., принятые в деле N А41-40445/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению АО "КБ "Унифин" (кредитора, заявителя) о признании его требования общим обязательством должника и его супруги,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г., отказ от заявления правопреемника заявителя (Гумена Дмитрия Владимировича) не принят, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах Гурко Е.Б., А.О. просят отменить судебные акты, ссылаясь на незаконное непринятие отказа от заявления и игнорирование отсутствия условий для признания обязательства общим.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды отказали в защите права на отказ от заявления в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявление компетенции на применение которой не подлежит пересмотру в кассационном порядке.
Признанное судами в защиту иных кредиторов, поддержавших заявление, удовлетворение в большем объеме их требований вследствие привлечения к погашению требования заявителя средств супруги опровергает довод о ненарушении отказом от заявления прав иных кредиторов.
При признании общности обязательств суды руководствовались следующей из статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации презумпцией и установленными обстоятельствами расходования полученных от кредитора денежных средств, не опровергнутыми супругами,
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Гурко Елене Борисовне и Гурко Александру Олеговичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА