ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-17158(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Константа" и общества с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (ответчики) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 по делу N А54-2820/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" и обществу с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" о признании договора аренды недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", общества с ограниченной ответственностью "Станкостройсервис", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области,
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023, иск удовлетворен.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая их вынесенными при существенном нарушении норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор аренды заключался без намерения создать правовые последствия, а также в целях причинения ущерба истцу (энергоснабжающая организация).
Предопределяемое доводами жалоб исследование и установление обстоятельств, связанных с действиями сторон и оценкой их последствий не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалобы не содержат доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать общества с ограниченной ответственностью "Константа" и общества с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ